"Europa muss nachhaltig und gleichzeitig produktiv sein"

Das sind aus meiner Sicht primär diverse EU-Dossiers, die Entwicklung der Märkte und die dafür notwendige strategische Ausrichtung. Zur europäischen Politik: Wir erleben gerade eine Zeit voller Widersprüche. Corona und der russische Angriffskrieg auf die Ukraine haben uns Archillesfersen und Irrwege in den Versorgungsstrukturen aufgezeigt. Wir würden uns von den EU-Institutionen erwarten, dass sie schneller auf solche Erkenntnisse reagieren und die Strategien an internationale Notwendigkeiten und Marktgegebenheiten anpassen. Das fehlt uns massiv, Kurskorrekturen müssen rascher möglich sein.

Auch, aber ich möchte klarstellen: Wir sind nicht gegen die Idee des Green Deals, für mehr Nachhaltigkeit und Klimaschutz in Europa zu sorgen. Diesen Zielen fühlen wir uns im Sinne der kommenden Generationen verpflichtet. Aber wir sind gegen einige konkrete Inhalte des Green Deals, die in Form diverser Verordnungsvorschläge am Tisch liegen. Diese sind dringend anzupassen und praktikabel zu gestalten. Ich kann nicht Lebensmittelversorgung regional stärken und sichern wollen, aber ständig davon reden, Flächen aus der Nutzung zu stellen und Betriebsmittel zu reduzieren, ohne Alternativen anzubieten. Das passt nicht zusammen. In Wahrheit muss es Europa schaffen, nachhaltig und gleichzeitig produktiv zu sein, etwa mittels Digitalisierung, Forschung und Entwicklung. Die Produktion zu erschweren und zurückzuschrauben, nützt nur dem Import.

Wir haben eine Entwicklung, wie sie schneller nicht sein könnte und bei der Bäuerinnen und Bauern kaum imstande sind zu reagieren. In den letzten drei Jahren ging es zuerst um die Sicherstellung der Versorgung, dann hat der Ukraine-Krieg für enorm volatile Märkte und weltpolitische Veränderungen gesorgt und derzeit dreht sich alles um das Thema Teuerung. Hinzu kommen dann ständig neue Wünsche an die landwirtschaftliche Produktion, etwa nach mehr Tierwohl. Aber zum Schluss zählt trotzdem das Billige. Irgendwann muss man die Frage stellen: Wie passen die Forderungen an die Landwirtschaft und die Markterlöse zusammen? Das müssen alle Beteiligten im Auge behalten, bevor sie auf immer höhere Standards drängen.

Ja, einerseits sollte die EU in manchen Bereichen Österreichs Beispiel folgen und auch bei Drittstaatenimporten für mehr Wettbewerbsfairness sorgen. Auf der anderen Seite brauchen wir eine klare Kennzeichnung. Wir müssen das AMA-Gütesiegel stärken und ausbauen und auch in möglichst vielen Bereichen eine verpflichtende Herkunftskennzeichnung schaffen. In der Gemeinschaftsverpflegung ist das seit 1. September umgesetzt. Die Rückmeldungen überzeugen mich, dass sowohl Konsumenten als auch Bäuerinnen und Bauern das sehr befürworten und eine Ausdehnung auf weitere Bereiche fordern. Wir reden nicht von einem Bürokratiemonster, sondern von einfachen, praktikablen Systemen, etwa für Fleisch. Ich war gerade in Finnland, das mit einem einfachen, von der EU-Kommission genehmigten Modell vorzeigt, wie es funktionieren kann. Wir suchen derzeit das Gespräch mit der Gastronomie. Beschlüsse gelingen nicht von heute auf morgen, aber erste Schritte gehören dringend gesetzt. Viele Gastronomiebetriebe zeigen ja auch in Österreich schon freiwillig vor, wie es geht, und haben damit Erfolg.

Der Festlegung der Erzeugerpreise liegen viele verschiedene Ursachen zugrunde, es wäre viel zu einfach, das auf die Importe aus der Ukraine zu reduzieren. Trotzdem fordern wir mit Nachdruck von der EU-Kommission, dass sie dafür sorgt, dass das Getreide an seine eigentlichen Bestimmungsorte gelangt und dort den Hunger stillt, anstatt die europäischen, gesättigten Märkte massiv zu stören. Es muss dringend gehandelt werden. Die EU muss auch überlegen, wie mittelfristig mit der ukrainischen Landwirtschaft umgegangen werden soll. Die dortigen Strukturen und Kosten sind mit Österreich und anderen europäischen Ländern nicht vergleichbar. Ein ungeregelter Marktzugang würde die europäische Landwirtschaft überfordern.

Etwa bei den von der SPÖ ins Spiel gebrachten Steuerideen, die auf den ersten Blick so harmlos verpackt werden. Wer jedoch Ahnung von unserer Berufsgruppe hat, der weiß, dass landwirtschaftlicher Grund und Boden nichts mit Luxus zu tun hat. Für Bäuerinnen und Bauern ist das aber keine Wertanlage, sondern eine unverzichtbare Produktionsgrundlage. Wer seine Flächen verscheppert, der war einmal Landwirt. Wenn wir wollen, dass unsere Jugend die Höfe übernimmt und Lebensmittel herstellt, dann darf man das nicht zusätzlich erschweren, im Gegenteil. Und in Richtung NGOs, die ständig die Welt vor der Landwirtschaft retten wollen: Vieles, wo der Naturschutz heute schützend seine Hand draufhält, ist das, was Bäuerinnen und Bauern über Jahrhunderte geschaffen haben. Sie wollen Lebensmittel, nachhaltige Rohstoffe und Energie, also die Zukunftsbereiche schlechthin, zur Verfügung stellen. Lassen wir sie doch bitte arbeiten und sorgen wir gemeinsam für gute Grundlagen.